Saber/Creer
Temas
Archivos
Enlaces
Amigos
Estadisticas
Pasen y Lean
Cosas curiosas
Foros y listas de correo
Fecha: 05/07/2004 13:31.
Fecha: 07/07/2004 10:58.
Fecha: 07/07/2004 19:40.
Fecha: 08/07/2004 00:31.
Fecha: 08/07/2004 13:14.
Fecha: 10/07/2004 10:38.Religión y el origen de la vida.
Puede parecer que eso ha sido siempre así, que los cristianos, por ejemplo, han defendido siempre que el único mecanismo por el que un organismo puede aparecer es mediante la reproducción sexual o asexual de otro organismo preexistente, lo cual lleva inexorablemente a uno o a una pareja de organismos como mínimo creadas especialmente por un ser supremo.
Sin embargo, no es así.
Durante siglos, las distintas confesiones cristianas y la propia Biblia han defendido y nunca han enfrentado la existencia de un mecanismo capaz de engendrar seres vivos desde la materia inerte. El abandono de la defensa de ese mecanismo, como tantas otras cuestiones, se ha debido al rechazo del mismo desde la Ciencia.
Se trata de la vieja y hoy desacreditada hipótesis de la generación espontánea.
En el libro de los Jueces, en su capítulo 14, por ejemplo, podemos leer como todo un enjambre de abejas es creado por los despojos de un león. Basilio de Cesarea escribió que los animales y las plantas habían surgido del seno de la Tierra. San Agustín, que la generación espontánea era una manifestación del arbitrio de Dios. Santo Tomás de Aquino defendió que los reptiles nacen del fango marino putrefacto. Demetrio defendió igualmente la generación espontánea. Que los insectos, especialmente moscas, y los gusanos surgían de la carne putrefacta fué una creencia sostenida y nunca rechazada por la Iglesia, que llegó a manifestar respecto a Aristóteles, el defensor por excelencia de la generación espontánea, que se trataba de un “precursor de Cristo en los problemas de las ciencias naturales” Tampoco las iglesias protestantes se manifestaron nunca contra esas creencias y en sus ámbitos de predominio eran ideas igualmente admitidas.
Vemos que ni la propia Biblia ni las confesiones religiosas se han opuesto “desde siempre”a la idea de un mecanismo natural, obediente a las leyes físicas y químicas, capaz de engendrar vida. Como hacen la mayoría de confesiones moderadas, católicas y protestantes, con el mecanismo evolutivo, ese fué integrado en el sistema de creencias religiosas e incluso defendido por ellas.
La probabilidad de que de nuevo tengan que hacerlo crece conforme avanza el conocimiento científico. En cualquier caso, es falso que la religión tenga que enfrentarse necesariamente a este tipo de origen de la vida y, desde luego, que siempre lo haya hecho.
(*) Esos cálculos se basan en supuestos equivocados que ignoran la influencia de las leyes químicas y físicas que impiden que se trate de un proceso de azar puro.Comentarios » Ir a formulario
Autor: TioPetros
El Paleofreak nos lo cuenta aquí:
http://paleofreak.blogalia.com/historias/19194
hablando del islam y la evolución, nos cuenta que un creacionista islámico afirma que "se afirma que las auténticas causas del terrorismo son el materialismo y el darwinismo. Sólo erradicando su enseñanza de las escuelas de todo el mundo desaparecerán los actos de terrorismo. "
Olé.
Autor: Holbach
Un católico puede aceptar la idea de que la vida emergió tras una evolución química. Y también puede aceptar que los seres vivos actuales han evolucionado. Lo que un católico nunca podrá admitir es el darwinismo, porque la Biblia deja muy claro que la aparición de nuestra especie se produjo por una intervención divina que dotó de alma a Adán y Eva. La Iglesia católica no condena la evolución biológica pero sí condena el darwinismo.
Autor: the happy butcher
Autor: sabbat
Autor: Ararat
El único problema es que cuanto más sabemos peor parado acaba Dios.
Un saludo.
Autor: Holbach
.