Saber/Creer

Asigán, coincido con tu planteamiento general, pero creo que la aparición de la vida sobre la Tierra pierde gran parte de su misterio no debido al principio antrópico débil sino gracias a que hay muchos otros sistemas planetarios, cada uno de ellos con planetas que tienen distintas características. La vida surge y evoluciona solo en aquellos planetas cuyas condiciones lo permitan.

El "ajuste fino" entre las constantes universales puede responder a una de las dos causas siguientes:
1) El multiverso: existirían múltiples universos, cada uno con un conjunto distinto de constantes (hipótesis defendida por el astrónomo Martin Rees).
2) Las constantes universales tienen los únicos valores físicamente posibles (hipótesis del químico Peter Atkins).

Siguiendo el principio de sobriedad (o navaja de Occam), solo cuando hayamos refutado todas las hipótesis naturales podríamos pasar a considerar la hipótesis sobrenatural denominada principio antrópico fuerte.

Por cierto, Asigán, R. Feynman se mostraba más rotundo que tú respecto al "cálculo a posteriori de las probabilidades de un suceso producido". Feynman sostenía que "no tiene sentido calcular la probabilidad de que ocurra algo una vez que ha sucedido. Muchos científicos ni siquiera se dan cuenta de esto." La probabilidad de cualquier suceso histórico siempre es igual a uno.
-----------------------------
"Nada se opone a que existan muchos más universos. Quizás están en cierto sentido anidados uno dentro de otro."
Carl Sagan, 'Cosmos'

Definitivamente tomar en cuenta la teoría multiuniverso nos brinda mas opciones y alternativas en el porque las cosas son como son, en mi opinión es mas probable la existencia de un número infinito de universos a que exista un solo universo y que las cosas son como son porque las costantes universales tienen los valores que tienen ya sea por diseño o por azar. Si tomamos en cuenta el que aparentemente cada una de las galaxias contiene un agujero negro en el centro no hay nada que pruebe que al fondo del mismo no se origine una especie de Big Bang que daria nacimiento a otro universo talvez con un conjunto de leyes físicas que no permitan existencia alguna de cualquier forma de vida y que nosotros estemos aqui discutiendo estos temas porque nos encontramos en el universo correcto, con trillones y trillones de galaxias alla afuera existe la posibilidad que trillones y trillones de agujeros negros sigan brindando nacimiento a trillones y trillones de universos y asi susesivamente sin parar.

Disculpas por mi gramática.

Bueno, Fausto, si existen otros universos, no podemos interactuar en forma alguna con ellos, nada nos puede permitir saber de su existencia. La Navaja de Occam brilla con majestuoso esplendor en este caso.

Asigan, una cosa es que los otros universos sean físicamente inaccesibles y otra que "nada nos puede permitir saber de su existencia". Tal vez los avances teóricos lleguen a implicar que sí existen otros universos.

Definitivamente estas en lo correcto Holbach; es mas q' probable que nunca llegaremos a acceder a uno de estos universo, pero sin duda alguna String Theory es un buen candidato para probar la existencia de otros Universos.

Holbach,es una especulación a partir de teorías quetienen,a su vez, alto contenido especulativo. Jamás podrá pasar de una teoría no comprobable empíricamente.Siempre podrá aceptarse su posibilidad, pero no su existencia efectiva.

Asigan, en ciencia es muy peligroso hablar de "jamás". En todo caso, las especulaciones tienen distinta fiabilidad y esta fiabilidad puede llegar con el tiempo a incrementarse tanto que su negación se convierta en una imprudencia.

No nos olvidemos que desde el tiempo de la antigua Grecia se especulaba de la existencia de otros sistemas solares; con el reciente descubrimiento en los últimos diez años de nuevos planetas fuera de nuestro sistema solar la comunidad científica está pasando de especulaciones a realidades tanto asi que el negar la existencia de planetas fuera de nuestro sistema solar seria una imprudencia.

Talvez el especular es el ingrediente que nos activa ese mecanismo curioso que existe en el ser humano y nos impulsa a tratar de buscar una respuesta hasta para las preguntas mas dificiles

Holbach, cierto, ya me pensé bastante el uso d ela expresión "jamas" pero decidí que podía usarla.Si se trata de otros universos, con leyes distintas, JAMAS podrán ser detectados, en el sentido empírico, por definición.

Fausto, naturalmente, las conjeturas preceden a la formulación de hipótesis.Y un ingrediente imprescindible para ello es la curiosidad y la capacidad de hacerse preguntas sobre cualquier cosa. Pero ello no garantiza que les encontremos respuestas.Y la especulación, mientras no dé el paso que las convierte en teorías, sigue siendo especulación.Si tenemos especulaciones basadas en otras especulaciones, el contenido empírico se diluye de manera peligrosa.

Pero Asigan, la existencia de esos otros universos "empíricamente indetectables" podría llegar a convertirse en la 'única' hipótesis compatible con las futuras teorías científicas, en cuyo caso la existencia de esos universos se convertiría en bastante más que una mera "posibilidad".

Holbach, una hipótesis incomprobable es justo eso. Si es ajeno a nuestro universo, si sus leyes y acontecimientos no tienen relación de ningún tipo con el nuestro, su existencia debe tener siempre un límite epistémico. Puede asumirse que, como consecuencia lógica del proceso que de lugar a nuestro propio universo, por ejemplo, se pueda considerar posible la existencia de uno o multiples universos adicionales, debido a que nada en el proceso lo impide. Pero no hay manera de saber si hay una existencia efectiva de 1, 10 o 1.000 de ellos, ni sus características, de entre el número total que son posibles y del número posible de leyes “locales”. Puede igualmente suceder que no exista ninguno a pesar de que sea posible que existan infinitos. Y dado que es incomprobable, nunca sabremos si existen o no.

Ahora bien, admito la posibilidad de que la hipótesis adopte otra forma. Podría ocurrir que la teoría hiciera “necesaria” la existencia de al menos un universo adicional. De acuerdo, pero esa no es la misma hipótesis que contemplamos.

Actualmente hay dos nuevas hipótesis que implican otro u otros universos. La de Veneciano y su equipo, que considera nuestro universo la consecuencia de un agujero negro preexistente al big-bang- con lo cual este no sería el principio del tiempo (y otros universos procederían así mismo de otros agujeros negros) y otra, la de los Universos membrana, que sugiere que el Big-bang, una vez más, sería el resultado de un suceso anterior, el choque de dos universos membrana.

Supongamos que una u otra acabara siendo cierta, eso no implicaria que la otra también tenía razón- y con ella, los filósofos, esotéricos y charlatanes que han hablado desde siempre de “otros mundos”-.

Decir, simplemente, que pueden existir otros mundos no es emitir una teoría científica. La hipótesis de otros universos a partir de la Spring Theory es incomprobable.

Corrijo: la teoría de cuerdas está en el origen de la de Veneciano-el creador d elas de las supercuerdas- pero no es la misma que la que comentamos.

Entonces admites que podría llegar a ser "necesario" admitir "la existencia de al menos un universo adicional", a pesar de que este sea indetectable empíricamente.

Holbach,ese "necesario" introduce un matiz trascendente. De algún modo implica detección, si bien indirecta. Por ejemplo, las dos teorías que menciono, la de Veneciano y la de los Universos Membrana, son falsables. Ambas implican la predicción de la existencia de determinada frecuencia e intensidad de las ondas gravitatorias. Los proyectos LIGO,VIRGO y GEO y el satélite Planck van a abordar la detección experimental de esas ondas y sus valores. Se espera iniciar la búsqueda en el año próximo.

De confirmarse akguna de esas teorías, la existencia de otros universos tendría un apoyo que ya no sería estrictamente especulativo, y al menos las "huelllas" del proceso original serán detectables, en la misma linea en que el Big-Bang fué detectado indirectamente.

"De confirmarse alguna de esas teorías, la existencia de otros universos tendría un apoyo que ya no sería estrictamente especulativo."

Pues eso es más o menos lo que Fausto y yo sosteníamos cuando tú insistías en que "nada nos puede permitir saber de su existencia". :^)

No lo creo,Holbach.Fausto defendía la existencia de otros universos como respuesta al principio antrópico, algo que ya he oido antes y que Hawkins mismo criticó exactamente con mis mismos argumentos, sobre la base de la Spring Theory. Es un argumento ad hoc, por mucho que se disimule, e implica univeross indetectables en todos los sentidos.

La teoría de la existencia de trillones de universos con valores de als constantes distintos. Es mucho menos improbable que la existencia de un único universo y de su creador. Puesto que la existencia de trillones de universos no aumenta la probabilidad de que los valores constantes de otro de los universos tengan un valor específico. Es como el lanzamiento de 10 monedas, la probabilidad de que salga cara en la primera es de 50%, al igual que en la quinta moneda, son independientes, no afectan la probabilidad del otro. A si que el que cree en la teoría debil debe tener mucha más fe del que cree en un único universo con su creador.